黑天鹅+反脆弱+随机生存的智慧
为什么读报实际上削弱了你对世界的认识呢?
你不知道的事比你知道的事更有意义,
所有人都知道预防比治疗更重要,但预防只得到很少的奖赏。我们只赞美那些在历史书中留下名字的人,而忽略了那些我们的书本没有提到的贡献者。
如果你想知道一位朋友的脾气、道德水平和优雅程度,你需要在严峻的环境考验下,而不是在玫瑰色的日常生活中观察他。
几乎社会生活中的一切都是由极少发生但是影响重大的剧变和飞跃产生的,而同时几乎一切关于社会生活的研究都聚焦于“正常”,尤其是采用“钟形曲线”的推论方法,你会什么真相也看不到。
这是一本表达原创思想的随笔,既不是对他人
随笔是一种冲动性的沉思,而不是科学报告。
实际上,那些读过太多英国哲学家维特根斯坦(Wittgenstein)的理论(以及评论维特根斯坦的作品)的人,大概都会觉得语言问题非常重要。要在哲学领域获得显著地位,这些问题或许是重要的,但对我们这些实践者和现实世界中的决策者来说,这些是留给周末的问题。
今天,抽象学科的学者靠别人的观点过活,而不接受外部检验,从而导致他们将研究变为孤芳自赏的病态结果。不管
我们缺乏想象力,而且压制他人的想象力。
这意味着必须把极端事件当做起点,而不是把它当做意外事件置之不理。
实际上,你知道得越多,未读的书占据的书架也越多。
没有人能够看透历史。你看到了结果,但却看不到导致历史事件发生的幕后原因,而这些原因却恰恰是推进历史发展的助推器。
不一样”。不知为什么,他所发现的存在于别人身上的事情却不适用于他自己。
我害怕得不偿失的胜利:我知道自己是正确的,但又害怕自己的正确,害怕目睹整个系统在我脚下崩溃。我并不真的想如此正确。
我确信,我完全无法预测市场价格,并且知道其他人也无法预测,但他们却不知道这一点,或者不知道他们正在承担巨大的风险。
认识论、历史哲学和统计学旨在理解真相,研究真相产生的机制,并且区分历史中的常规和巧合。
从不参加商业“会议”,避免与西装革履却不读书的“成功者”为伍,并且平均每3年休息一年,弥补自己在科学和哲学方面落下的空白。
她获得了足够的关注,得到了拒绝信和偶尔的侮辱性评论,而不是更具侮辱性和贬低性的沉默。
于是我立即(但错误地)得出一个结论——我把脑力劳动者,也就是以某种交易或工作的形式出售某种智力产品的人,与出售体力劳动的体力劳动者区分开来。
在艺术领域,比如电影,情况则糟糕得多。我们通常只是在人们取得成功后才称他们为“天才”。
发展中国家的转包工厂负责做那些烦琐的制造工作,而有文化和擅长数学的国家的工程师们则负责解决那些没有创造性的技术性小问题。
当你的样本量足够大时,任何个例都不会对整体产生重大影响。
在极端斯坦,个体能够轻易地以不成比例的方式影响整体。在这个世界里,你总是会对你从数据中获得的知识表示怀疑。这是能让你区别两类不同随机性的非常简单的测试方法。
整个追求知识的过程都基于接受传统智慧、科学信仰,再用新的反直觉证据把它们打碎的模式,不论是微观层面(所有科学发现的目标都是发现微观黑天鹅现象),还是宏观层面(比如爱因斯坦的相对论)。
我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识,甚至是危险的误导。
错误地把对过去的一次天真观察当成某种确定的东西或者代表未来的东西,是我们无法把握黑天鹅现象的唯一原因。
我对承担风险没什么意见,只是请不要声称自己保守,并且表现得比那些不那么受黑天鹅事件影响的行业更具优越性。
地震持续几分钟,“9·11”恐怖袭击事件持续了几小时,而历史变化和技术发展是可能持续数十年的黑天鹅现象。总之,正面的黑天鹅事件需要时间来显现它们的影响,而负面的黑天鹅事件发生得非常迅速——毁灭比缔造要容易和迅速得多。
皮罗怀疑主义者是非常恭顺的公民,在一切可能的情况下遵守习俗和传统,但他们教自己从整体上对一切表示怀疑,从而获得一种宁静。虽然行为习惯上很保守,
我坚持认为博览群书对我而言非常重要,它表明一个人在思想上是真正具有好奇心的,说明你具有开放的思维并且渴望探寻其他人的思想。
一个博览群书的人对自己的知识是不满意的,这种不满意是避免柏拉图化,避免成为5分钟经理或者过度专业化的无聊学者的绝佳防护墙。
“我从未想说保守主义者通常很愚蠢,我想说的是愚蠢的人通常很保守。”
行为,因为我们习惯忘记我们所知道的,或者忘记如何正确对待知识,即使我们是专家。
叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。对事实的解释会与事实混在一起,使事实变得更容易被记住,更符合道理。
kindle cover